Prinsip Desilo 3: Ketaksuban Kepada Pembaraian (Fragmentasi/pembaraian)

-

Artikel ini merupakan syarahan untuk prinsip2 Desilo Yang dikemukakan Dalam Jaafar, M. F. Z. (2026). The Desilo principles 2.0: An epistemological framework for defragmenting the ruptured modern mind. Zaky Jaafar.

Prinsip Desilo 3: Ketaksuban Kepada Pembaraian (Fragmentasi/pembaraian).

Keupayaan untuk mengasingkan, menganalisis dan mempermudah fenomena merupakan suatu daya fikir manusia yang sah dan amat diperlukan untuk memahami dunia yang kompleks.[1] Ini boleh disimpulkan sebagai cara fikir analitik.

Pembaraian atau fragmentasi hanya menjadi mudarat apabila cara analitik ini diangkat daripada suatu kaedah mengetahui kepada suatu pandangan alam dominan yang melaluinya realiti difahami, disusun dan ditadbir. Apabila hal ini berlaku, daya fikir alternatif untuk mengetahui dan mengintegrasikan realiti dipinggirkan[2], lalu mengurangkan kekayaan pemahaman manusia.

Tiada satu pun daya berfikir manusia yang seharusnya secara mutlak menjadi pentafsir berdaulat terhadap realiti. Hikmah muncul daripada pengintegrasian yang harmoni antara semua cara berfikir manusia yang sah.

Huraian

Dunia sebenar sangat rumit dan kompleks. Keupayaan membarai sesuatu masalah kepada bahagian-bahagian yang lebih kecil merupakan salah satu kekuatan pemikiran manusia dalam menangani kerumitan tersebut. Apabila kita hendak menguruskan rombongan dari Kuala Lumpur ke Pulau Pinang misalnya, kita tidak membuat keputusan tentang pengangkutan secara tiba-tiba. Masalah itu dibarai kepada beberapa faktor seperti masa, kos, keselesaan dan kemudahan logistik. Setiap faktor boleh diperiksa dan dibandingkan secara berasingan sebelum keputusan dibuat. Keutamaan juga boleh berubah mengikut keadaan: dalam satu keadaan kos mungkin lebih penting, dalam keadaan lain masa atau keselesaan menjadi pertimbangan utama. Inilah asas pemikiran analitikal.

Teknik pembaraian ini membolehkan manusia menangani masalah yang semakin kompleks. Namun pembaraian hanya berguna selagi pecahan-pecahan tersebut dapat dikumpulkan kembali untuk melihat keseluruhan persoalan. Masalah bermula apabila bahagian yang telah dipisahkan mula dianggap seolah-olah boleh berdiri sendiri.

Bayangkan AJK yang bertanggungjawab terhadap masa perjalanan berkeras memilih perjalanan yang paling cepat, walaupun pilihannya menyebabkan kos yang terlalu tinggi. Pada masa yang sama, AJK yang menguruskan kos mungkin memilih pengangkutan termurah walaupun mengambil masa yang tidak munasabah. Kedua-duanya mungkin betul berdasarkan ukuran masing-masing, tetapi rombongan secara keseluruhannya boleh gagal kerana komponen masa dan kos tidak lagi dilihat sebagai sebahagian daripada persoalan yang sama.

Di sinilah pembaraian berubah daripada kekuatan menjadi kelemahan. Masalah dunia hari ini semakin kompleks dan saling berkaitan. Oleh itu, semakin tinggi kemampuan kita membarai sesuatu persoalan, semakin penting pula kemampuan untuk menyepadukan kembali bahagian-bahagian tersebut. Tanpa penyepaduan, kita boleh menjadi semakin pintar dalam menyelesaikan bahagian-bahagian kecil tetapi semakin gagal memahami keseluruhannya. Akhirnya terhasillah masyarakat yang menang dari satu segi, tetapi kalah dari segi yang lain.

rujukan

[1] Keupayaan analitik ini dirumuskan secara sistematik oleh René Descartes melalui kaedah keduanya, iaitu membahagikan setiap kesukaran yang diteliti kepada sebanyak mungkin bahagian yang diperlukan agar dapat difahami dan diselesaikan dengan lebih baik. Lihat René Descartes, Discourse on the Method, Bahagian II, pertama kali diterbitkan pada 1637.

[2] Daya fikir alternatif yang dimaksudkan di sini merangkumi intuisi atau firasat, sentimen dan pengalaman afektif, imaginasi, nilai dan pertimbangan moral, ingatan serta pengalaman, dan—dalam konteks tertentu—kepercayaan terhadap perkara ghaib atau metafizik. Bentuk-bentuk ini tidak semestinya bersifat anti-rasional, tetapi mewakili cara manusia mengetahui, menafsir dan menghubungkan diri dengan realiti yang tidak dapat direduksikan sepenuhnya kepada analisis fragmentasi.

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Tragedi Bidang Kemanusiaan yang Meniru Bidang Sains

-
Image
Baru-baru ini saya membaca sebuah tesis akademik tentang kesan negatif humanisme0 terhadap tamadun.. Topiknya besar. Ia bercakap tentang manusia, sejarah idea, perubahan tamadun, pembentukan nilai, dan bagaimana humanisme mempengaruhi dunia moden. Tetapi semakin saya membaca, semakin timbul rasa janggal.Bukan kerana hujahnya lemah. Bukan kerana penulisnya tidak bijak. Tetapi kerana hampir seluruh rangka hujahnya berdiri di atas rujukan derivatif—kebanyakannya tesis pascasiswazah dan artikel pasca tahun 2000. Saya mencari nama-nama besar yang menjadi akar kepada perbincangan itu. Saya mencari suara asal yang membentuk tradisi yang sedang dibincangkan. Tetapi yang saya jumpa ialah suara yang bercakap tentang suara yang bercakap tentang suara. Dan tiba-tiba saya sedar: mungkin masalah ini bukan masalah tesis itu semata-mata. Mungkin ini gejala yang lebih besar. Mungkin ini tragedi ilmu kemanusiaan hari ini. Dalam sains, obsesi terhadap penemuan terbaharu itu masuk akal. Jika seseorang men...
Read more

When Research Optimises the Wrong Future: Toward an Order-Based Taxonomy of Inquiry

-
Image
by Zaky Jaafar Contemporary universities expend vast intellectual, financial, and institutional resources on research that is undoubtedly necessary, yet increasingly insufficient when judged against the scale of systemic threats confronting society. The problem is not methodological weakness, nor a lack of diligence, but a persistent mismatch between the depth of inquiry and the depth of the challenges faced. Research is overwhelmingly directed toward problems that are legible within existing systems, while questions concerning the viability, direction, and desirability of those systems themselves are marginalised. In this condition, universities risk becoming highly efficient engines of performative problem-solving, addressing symptoms with sophistication while leaving structural trajectories largely untouched. This tendency is visible across domains. For example, in the Southeast Asian palm oil context, studies on water pollution, deforestation, or labour conditions are lower-ord...
Read more

Menilai Semula Taksonomi Bloom melalui konsep Ta'dib Syed Naquib dan Psikologi Individu Alfred Adler.

-
Image
Sumber foto: AI Oleh Fikir Lestari Taksonomi Bloom telah begitu menguasai imaginasi dan amalan pendidikan kontemporari sehingga ia sering diterima sebagai kerangka semula jadi pembelajaran, khususnya dalam perancangan kurikulum dan penilaian. Artikel ini bertujuan mencabar penerimaan tidak kritis tersebut dengan membaca semula andaian Taksonomi Bloom melalui lensa ta’dib seperti yang dihuraikan oleh Syed Muhammad Naquib al-Attas (1991), serta konsep individuality dalam Psikologi Individu Alfred Adler (1927; 1930). Kritikan Adler terhadap pemecahan manusia kepada fungsi-fungsi terasing mempunyai gema yang kuat dalam tradisi pendidikan Islam. Adler menegaskan bahawa manusia tidak boleh difahami sebagai himpunan fakulti yang beroperasi secara terpisah, kerana berfikir, merasa dan bertindak membentuk satu orientasi hidup yang bersatu (Adler 1927). Dalam kerangka Islam pula, ilmu tidak pernah difahami sebagai proses kognitif yang neutral atau bebas nilai. Ilmu sentiasa terikat dengan tuju...
Read more