Mentaliti Kelompok: Ancaman Kesarjanaan di Institusi Pendidikan TInggi Negara
Mentaliti kelompok merujuk kepada kecenderungan individu untuk mengikut idea, tingkah laku, atau keputusan majoriti kumpulan—sering kali mengorbankan pemikiran bebas atau penilaian kritikal. Dalam konteks akademia, fenomena ini mempengaruhi arah penyelidikan, trend penerbitan, proses semakan rakan sebaya, keputusan pengambilan staf, dan juga pedagogi di bilik kuliah.
1. Pemikiran Konformis dan Mengejar Trend Penyelidikan
Contoh: Ledakan Penyelidikan AI dan 'Machine Learning for Everything':
Dalam dekad 2010-an, topik Kecerdasan Buatan (AI) dan pembelajaran mesin menjadi trend global. Universiti dan penyelidik di seluruh dunia, termasuk Malaysia, mula berlumba-lumba mengaitkan kajian mereka dengan AI — walaupun tidak semua aplikasi sesuai.
Beberapa penyelidik dalam bidang kesusasteraan atau sejarah mula menghasilkan artikel bertajuk seperti “AI dalam Penulisan Kreatif” atau “Pembelajaran Mesin dalam Sejarah Islam” untuk menarik perhatian jurnal berindeks. Sementara penyelidikan ini sah dari sudut eksplorasi, penyelidikan tradisional yang mendalam tanpa unsur teknologi mula dipinggirkan, walaupun ia lebih penting dari segi pemahaman warisan atau nilai.
2. Amalan Sitasi dan Pembentukan Kanun Akademik
Contoh: Dominasi Michel Foucault dalam Kajian Budaya dan Sastera
Dalam kajian budaya dan teori sastera, Michel Foucault sering dijadikan sumber utama dan "wajib rujuk". Sebahagian besar sarjana mengulangi konsep kuasa dan wacana beliau dalam analisis tanpa mencabar atau menyoal balik kerangka itu.
Di universiti-universiti Eropah dan Amerika Utara, beberapa sarjana yang mencuba menggunakan pendekatan epistemologi bukan Barat (seperti falsafah Confucius atau konsep 'hikmah' dalam Islam) dalam kajian budaya moden menghadapi kesukaran dalam penerbitan, kerana penyunting dan penilai lebih selesa dengan rujukan 'kanon' seperti Foucault, Derrida, atau Butler.
3. Semakan Rakan Sebaya (Peer Review) dan Kawalan Pintu Ilmiah (Academic Gatekeeping)
Contoh: Penolakan Kajian Alternatif Terhadap Teori Ekonomi Arus Perdana
Ekonomi ortodoks seperti model pasaran bebas, teori rasionaliti dan neoliberalisme sering mendominasi jurnal utama seperti The American Economic Review atau Journal of Political Economy.
Ahli ekonomi heterodoks seperti Steve Keen, yang mengkritik teori ekonomi neoklasik dan menggunakan model matematik alternatif untuk menjelaskan krisis kewangan, mengadu bahawa kertas kerjanya ditolak berulang kali hanya kerana ia tidak sehaluan dengan pandangan dominan. Idea-ideanya hanya diterbitkan dalam jurnal kecil atau bebas.
4. Amalan Pengambilan Staf dan Kenaikan Pangkat
Contoh: Penyingkiran Akademik Kerana Tidak Sehaluan dengan Dasar Universiti
Pada tahun 2014, Dr. Azmi Sharom, pensyarah undang-undang di Universiti Malaya, disiasat dan dikenakan tindakan atas kenyataan awam yang mengkritik sistem kehakiman dan politik. Walaupun beliau seorang ahli akademik berpengalaman dan disegani, tindakannya dianggap tidak selari dengan imej institusi, yang menyebabkan kerjayanya menghadapi tekanan.
Kes ini menunjukkan bagaimana kesesuaian ideologi boleh mengatasi merit intelektual dalam penilaian kerjaya akademik.
5. Persidangan Akademik dan Ruang Gema
Contoh: Simposium “Gender Studies” yang Hanya Menampilkan Perspektif Liberal-Feminis
Di beberapa persidangan mengenai kajian gender, hampir semua pembentang datang dari kerangka feminis Barat-liberal (misalnya teori Butler, queer theory). Apabila seorang pembentang dari Malaysia cuba membentangkan pendekatan gender berasaskan maqasid syariah atau etika komuniti Timur, pembentangannya tidak diterima dengan alasan “kurang kritikal” atau “tidak sejajar dengan kerangka teori semasa.”
Ini mencerminkan bagaimana ruang perbincangan ilmiah boleh berubah menjadi ruang gema, di mana hanya suara yang serasi diberi ruang.
Punca Mentaliti Kelompok dalam Akademia
Insentif Kerjaya: Kenaikan pangkat dan geran penyelidikan sering bergantung kepada penerbitan dalam jurnal tertentu yang cenderung menyokong ortodoksi.
Tekanan Sosial: Akademik merupakan komuniti tertutup di mana penyimpangan daripada norma boleh menjejaskan reputasi.
Bias Kognitif: Kecenderungan terhadap pengesahan dan status quo menjadikan pemikiran bebas sukar.
Takut Diketepikan: Terutama bagi penyelidik muda, mencabar konsensus boleh dianggap berisiko tinggi.
Kesan-Kesan
Sekatan Inovasi: Idea baharu kurang diberi perhatian atau tidak diambil serius.
Pembiakbakaan Intelektual: Paradigma sempit diulang tanpa perkembangan ketara.
Kekecewaan Profesional: Penyelidik berbakat mungkin meninggalkan akademia kerana kekurangan kebebasan intelektual.
Hakisan Kepercayaan Awam: Apabila akademia dilihat dogmatik atau terlalu tertutup, kepercayaan awam terhadap kewibawaan ilmiah turut terjejas.
Contoh-Contoh
Krisis Replikasi dalam psikologi dan sains bioperubatan—didorong oleh tekanan untuk menerbitkan hasil mengejutkan yang positif.
Lysenkoisme dalam biologi Soviet—contoh ekstrem di mana ideologi politik dan mentaliti kelompok bergabung, menyekat pandangan berbeza dan menjejaskan integriti sains.
Perdebatan Etika AI—di mana kerangka tertentu mendominasi (contohnya, keadilan dan akauntabiliti), manakala perspektif lain (seperti etika kebajikan atau pandangan masyarakat asal) kurang mendapat tempat.
Penawar dan Cadangan Penyelesaian
Promosi Kerendahan Hati Epistemik: Galakkan sarjana untuk bersedia menerima kesilapan dan berinteraksi secara terbuka dengan pandangan berbeza.
Reformasi Institusi: Ubah insentif pengambilan, pembiayaan dan penerbitan untuk menghargai keaslian dan pendekatan rentas disiplin.
Sokongan terhadap Pemikiran Kontra-Arus: Biayai penyelidikan berisiko tinggi tetapi berpotensi besar, dan lindungi kebebasan akademik.
Bimbingan & Budaya Baru: Bina budaya akademik yang mengutamakan keingintahuan dan pemikiran bebas, bukan kepatuhan.
Comments
Post a Comment