Thinklog Wargafikir

Oleh Fikir Lestari Setiap kali kita bercakap tentang kegagalan sistem pendidikan negara, sasaran paling mudah selalunya ialah Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK). Ada yang kata ia terlalu ideal, terlalu cantik atas kertas, atau langsung tak berpijak di bumi nyata bilik darjah. Tetapi sebenarnya, kritikan seperti ini tersasar. Masalah utama pendidikan kita bukan pada falsafah, tetapi pada cara falsafah itu dilaksanakan. Bayangkan satu situasi yang mudah. Di sebuah bangunan, air yang keluar dari paip berwarna coklat dan kotor. Sudah tentu kita akan sangka masalahnya berpunca daripada tangki air. Tangki diperiksa, dibersihkan, dan disahkan airnya bersih. Tetapi apabila paip dibuka semula, air masih keruh. Rupa-rupanya masalah sebenar bukan pada tangki, tetapi pada kepala paip di hujung sistem yang telah berkarat dan tercemar. Begitulah keadaan pendidikan kita. Jika kita membaca Falsafah Pendidikan Kebangsaan dengan jujur, kita akan dapati ia sebenarnya sangat indah dan menyeluruh. Ia ber...

Oleh Fikir  Taksonomi Bloom telah menjadi bahasa dominan pendidikan moden di Malaysia. Di peringkat sekolah, ia hadir melalui wacana Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT), manakala di pendidikan tinggi ia dimantapkan melalui Outcome-Based Education (OBE), pemetaan CLO dan PLO, serta keperluan penilaian yang selari dengan objektif pembelajaran terukur. Dalam keadaan ini, Bloom bukan lagi sekadar alat pedagogi, tetapi telah berfungsi sebagai kerangka pengurusan pendidikan yang menyelaraskan pengajaran, pembelajaran, dan audit akademik. Artikel ini bertujuan meneroka pendekatan-pendekatan alternatif yang mempersoalkan dominasi tersebut, bukan untuk menolak pemikiran secara total, tetapi untuk membuka ruang kepada pendidikan yang lebih bermakna dan berorientasikan pembentukan insan. Pendidikan Steiner/Waldorf: Perkembangan Insan sebagai Teras Pendidikan Steiner atau Waldorf berasaskan pandangan bahawa pembelajaran adalah proses perkembangan insan yang menyeluruh, bukan pencapaian aras ...

 Oleh Fikir Lestari Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, pelaburan asing dalam pusat data (data centres) sering dipromosikan sebagai lambang kemajuan digital dan keyakinan pelabur terhadap ekonomi Malaysia. Namun di sebalik angka pelaburan berbilion ringgit dan retorik “hab digital serantau”, terdapat persoalan mendasar yang jarang dibincangkan secara jujur: siapa yang benar-benar mendapat manfaat, dan siapa yang menanggung kosnya? Pengalaman beberapa bandar di Amerika Syarikat memberi pengajaran penting yang wajar diteliti sebelum Malaysia melangkah terlalu jauh. Tentangan Masyarakat di Amerika Syarikat Di AS, pusat data berskala besar mula mencetuskan penentangan masyarakat tempatan, khususnya di bandar kecil dan kawasan separa luar bandar. Antara contoh yang sering dirujuk: Chandler, Arizona – Majlis bandar dan penduduk menolak cadangan pusat data AI berskala besar akibat kebimbangan terhadap penggunaan air yang tinggi, bunyi berterusan, dan pulangan sosial yang rendah berband...

Sumber foto: AI Oleh Fikir Lestari Taksonomi Bloom telah begitu menguasai imaginasi dan amalan pendidikan kontemporari sehingga ia sering diterima sebagai kerangka semula jadi pembelajaran, khususnya dalam perancangan kurikulum dan penilaian. Artikel ini bertujuan mencabar penerimaan tidak kritis tersebut dengan membaca semula andaian Taksonomi Bloom melalui lensa ta’dib seperti yang dihuraikan oleh Syed Muhammad Naquib al-Attas (1991), serta konsep individuality dalam Psikologi Individu Alfred Adler (1927; 1930). Kritikan Adler terhadap pemecahan manusia kepada fungsi-fungsi terasing mempunyai gema yang kuat dalam tradisi pendidikan Islam. Adler menegaskan bahawa manusia tidak boleh difahami sebagai himpunan fakulti yang beroperasi secara terpisah, kerana berfikir, merasa dan bertindak membentuk satu orientasi hidup yang bersatu (Adler 1927). Dalam kerangka Islam pula, ilmu tidak pernah difahami sebagai proses kognitif yang neutral atau bebas nilai. Ilmu sentiasa terikat dengan tuju...

Oleh Fikir Lestari Penulisan Prof. Madya Dato’ Dr. Mohamed Azam Mohamed Adil, Pengarah Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM), bertajuk “3 Tahun Kerajaan MADANI: Islam Mekar di Bumi Malaysia” boleh dibaca sebagai satu pernyataan keyakinan bahawa Islam bukan sahaja terpelihara, malah berkembang di bawah pentadbiran semasa. Artikel ini menyenaraikan pengukuhan institusi, peningkatan peruntukan, reformasi Mahkamah Syariah dan pelbagai inisiatif negara sebagai bukti bahawa Islam terus subur dalam kerangka kenegaraan Malaysia. Namun, bagi pembaca yang melihat agama bukan sekadar sebagai struktur pentadbiran, tulisan ini menimbulkan satu persoalan yang lebih mendalam: apakah makna Islam yang “mekar” apabila ia difahami hampir sepenuhnya melalui lensa negara? Dalam sejarah tamadun, agama tidak pernah berfungsi hanya sebagai sistem sokongan kepada kuasa politik. Arnold Toynbee menegaskan bahawa agama merupakan sumber makna dan tenaga moral yang memungkinkan sesebuah tamadun bertahan ketika s...

By Zaky Jaaar Modern education, research governance, and quality assurance increasingly operate on an unspoken assumption: that science—understood as measurement, prediction, and method—is the best, and often the only, reliable arbiter of truth. This assumption rarely appears as an explicit philosophical claim. Instead, it emerges cumulatively through a set of maxims that feel intuitively “obvious,” pragmatic, and neutral. Yet when taken together, these maxims form not science, but scientism —the belief that scientific method exhausts what it means to know. This essay examines those maxims, explains why each can fail, and argues that the elevation of science to a total epistemology has serious consequences for education, especially in fields concerned with meaning, creativity, and judgment. The Rise of Method as Authority Science has earned its authority through extraordinary success. Its methods have transformed medicine, technology, and our understanding of the physical universe...

There was once a time when universities were sanctuaries of curiosity, where scholars wrestled with ideas rather than metrics, and where the pursuit of wisdom animated the academic life. But the modern university—particularly in the era of KPIs, scorecards, and managerial reductionism—has transformed into a machine that rewards compliance over creativity, obedience over originality. In this environment, a disturbing species has proliferated: the intellectual zombie. Intellectual zombies are not defined by a lack of qualification. Many hold doctorates, professorial titles, and impressive-looking résumés. The problem is not their credentials but their hollowness. They move by reflex, animated not by intellectual impulse but by bureaucratic demands: directives, templates, matrixes, and checklists. These are the scholars who can only function when given instructions. Remove the KPIs and handbook, and they are lost—staring blankly, unsure of what scholarship demands when no external authori...

Penyelidikan dalam disiplin rekabentuk telah lama dipengaruhi—sering kali secara bermasalah—oleh epistemologi positivistik dan reduksionis yang menganggap pengetahuan hanya sah apabila ia boleh diukur, digeneralisasikan dan dinilai secara objektif. Para sarjana menunjukkan bahawa paradigma ini, yang banyak diimport daripada sains tabii, cenderung memecahkan fenomena rekabentuk yang kompleks kepada pemboleh ubah atau teknik yang terasing, sehingga mengaburkan dimensi sosio-budaya, pengalaman dan interpretatif yang merupakan teras siasatan rekabentuk. Broadbent (2002) menjelaskan bagaimana “era reduksionis” dalam penyelidikan rekabentuk menggalakkan penguraian rekabentuk kepada komponen teknikal yang berasingan, menghasilkan pengetahuan yang tepat secara prosedural tetapi cetek secara epistemik, dengan kemampuan terhad untuk menjelaskan kerumitan dunia sebenar. Begitu juga, van Doorn dan Moes (2008), merujuk Horváth (2006), berhujah bahawa tradisi awal penyelidikan rekabentuk menganggap ...

  Oleh Zaky Jaafar Penulisan akademik hari ini berada dalam ketegangan pelik antara keseragaman dan hakikat kerencaman pemikiran. Di satu pihak, universiti dan jurnal semakin menuntut penyeragaman—abstrak berstruktur, susunan yang boleh dijangka, gaya rujukan yang ketat, dan keperluan metodologi yang ditentukan secara terperinci. Sedangkan, tradisi yang membina dunia keilmuan moden jarang sekali diseragamkan. Tidak banyak teks yang kita anggap “muktabar” akan lolos proses penilaian ‘peer review’ moden tanpa dibantai habis. Kant mungkin diarahkan untuk “mengemas struktur hujah,” Hegel untuk “memperjelas kerangka konsep,” dan Augustine untuk “mengurangkan naratif yang tidak berkaitan.” Sebaliknya karya mereka padat, tidak sekata dan kadang-kadang sukar, namun ia bertahan kerana keberanian intelektual mereka melampaui batas keseragaman. Penyeragaman yang kita tuntut hari ini bukan sifat semula jadi karya-karya tersebut; ia dihasilkan oleh abad-abad komentar dan tafsiran. Gadamer (19...

by Zaky Jaafar Academic writing today occupies a strange tension between form and thought. On one hand, universities and journals increasingly insist on standardisation—structured abstracts, predictable sequences, rigid referencing styles, and tightly specified methodological declarations. On the other hand, the very traditions that built modern scholarship were rarely standardised. Few of the texts we consider “seminal” would survive contemporary peer review without major revisions. Kant would be told to “tighten his argumentation,” Hegel to “clarify his conceptual framework,” and Augustine to “reduce unnecessary narrative digressions.” Their works were dense, uneven, at times opaque, yet they endured because their intellectual ambition exceeded stylistic constraints.   The coherence we now demand was not inherent in these foundational texts; it was produced by centuries of commentary. Gadamer (1975) reminds us that meaning unfolds across time, shaped by readers who reinterpret ...

Throughout human history, the advancement of civilization has often rested upon the shoulders of a relatively small group of individuals dedicated to the pursuit of knowledge. In ancient times, societies across the globe developed distinct classes or guilds of scholars, priests, philosophers, or scientists who were granted the time, resources, and social prestige necessary to explore and expand human understanding. These knowledge pursuers were often privileged not just materially, but also socially and spiritually, tasked with interpreting the cosmos, advising rulers, healing the sick, and preserving cultural memory. This essay examines how various ancient civilizations institutionalized such learned elites, enabling them to operate as protected and honored stewards of intellectual progress. From the philosopher-kings of Greece to the Confucian literati of China, and from the scribes of Egypt to the scholars of the Islamic Golden Age, the pattern is consistent: societies that valued ...

Human beings are not just conscious. We are metacognitive: we do not simply think, we notice ourselves thinking, we judge our own judgments. That small inner loop—the voice that asks Why did I act this way? Could I do this differently? —is the seed from which all civilizations grow. It scales upward into culture, law, science, economy, and politics. Without it, humanity would still have language, tools, and customs—but not philosophy, technology, markets, or justice. And yet, in our time, this very backbone is being hollowed out. The modern world, obsessed with measurement and machinery, is squeezing the life of metacognition out of education, and with it, out of society itself. What we are left with are efficient, productive agents of capitalism—young people who can perform with precision, but who cannot step back to ask why. It is a path that leads not to progress but to the slow destruction of civilization’s soul. From Inner Reflection to Collective Order Metacognition begins a...

Scientists are ordinary people with access to expensive telescopes and microscopes.  Whereas thinkers are ordinary people, but with access to extraordinary mindscapes . Their tools are not machines but imagination, reflection, intuition, metaphysical curiosity, and the ability to perceive connections beyond the quantifiable. Demystifying scientists and science The authority of science in modern culture has often obscured a simple truth: scientists are, fundamentally, ordinary people who happen to wield extraordinary tools. A telescope does not transform its operator into a sage; a microscope does not confer transcendental wisdom. These instruments extend the range of perception outward and downward, allowing the eye to reach the distant cosmos or the hidden cellular world. But the capacity to look further is not the same as the capacity to understand more deeply. Bruno Latour’s ethnographic study of laboratories underscored this point: scientific facts are not the product of supe...

  “Reconstruction of Thoreau’s cabin at Walden Pond, Concord, Massachusetts — a site of philosophical retreat and inquiry into the essentials of life (1845–1847).” source: www.loa.org Introduction Human beings thirst not only for food, shelter, and security, but also for meaning. This thirst is metaphysical: it concerns our need for significance, belonging, and transcendence. Yet modern industrial-capitalist society, with its fixation on production, consumption, and measurable outputs, blinds us to this deeper dimension. For a time, this blinding seems tolerable; civilization can ignore the metaphysical hunger so long as material life proceeds. But the repression of meaning has consequences. When human longing is displaced into consumption, it accelerates resource extraction, fuels conflicts over scarcity, and leads to power struggles that endanger the very survival of humanity. To understand this trajectory, we can turn to three thinkers: Henry David Thoreau (1817–1862) , who ...