Taksonomi Bloom dan OBE: Manifestasi Reduksionisme Liar dalam Pendidikan
Teks berikut adalah kertas pembentangan penulis pada Wacana Meja Bulat oleh PEMIKIR pada sesi atas talian (zoom) Pada 22hb Februari 2025:
Taksonomi Bloom dan OBE: Manifestasi reduksionisme liar dalam Pendidikan di Malaysia
Dr
Mohamad Fakri Zaky bin Jaafar
Jabatan
Senibina, Fakulti Rekabentuk dan Senibina,
Universiti
Putra Malaysia
Reduksionisme
telah lama menjadi sumber kebimbangan bagi para pemikir dan sarjana, kerana ia
telah dikaitkan dengan kemerosotan beberapa institusi utama dalam masyarakat
moden, termasuk ekonomi, sains, politik dan pendidikan. Kertas ini melihat
kehadiran reduksionisme dalam bentuk yang lebih ekstrem, atau 'reduksionisme
liar', dalam sistem pendidikan Malaysia. Dua konsep utama telah dikenalpasti
sebagai wadah untuk reduksionisme: taksonomi Bloom dan Outcome Based Education
(Pendidikan Berasaskan Hasil) atau OBE seperti yang ditafsirkan oleh Majlis
Pendidikan Kejuruteraan Malaysia dan diterima pakai oleh banyak institusi.
Reduksionisme jelas terlihat dalam rangka kerja paradigmatik kedua-dua konsep
ini. Kertas ini meneroka isu-isu dan kritikan yang timbul daripada penerimaan
mereka. Kritikan terhadap kedua-duanya telah diabaikan oleh pendidik dan
pembuat dasar dalam membentuk ekosistem pendidikan.
Pengenalan
Dalam perbahasan falsafah pemikiran, pemikiran dualisma
sering di sandarkan sebagai punca kemelut sekularisme, pemisahan minda dan
jasad, pemisahan ugama dan politik.
Namun apa yang saya ingin bahaskan di sini adalah pemikiran terbitan
dari dualism ini, iaitu reduksionisme. Apabila fizik dan metafizik dileraikan,
terdapat kecenderungan untuk membuang nilai metafizik dari perbahasan falsafah
moden yang cenderung kepada positivism.
Dalam membincangkan kemelut Pendidikan negara, saya ingin
bermula dengan gagasan yang pernah saya suarakan di dalam diskusi meja bulat
terdahulu, iaitu terdapat jurang antara falsafah dan penyelesaian teknokratik,
iaitu apabila sang teknokrat cuba melaksanakan sesuatu kerja berasaskan
falsafah, namun dek kerana instrument ataupun teknik yang digunakan diambil
dari falsafah yang lain, maka kesan yang dihajati akan mempamerkan falsaah teknik
dan bukan hasrat falsafah asal.
Dalam perbahasan kali ini saya ingin mengagaskan bahawa
terdapat instrument atau teknologi yang digunakan di dalam Pendidikan negara
membawa bersamanya kesan reduksionisme yang menggagalkan matlamat Falsafah
Pendidikan Negara itu sendiri. Oleh itu perlu kita untuk melihat apakah
teknologi yang dimaksudkan.
Teknologi bukan neutral, Insan menjadi takbur.
Teknologi adalah alat untuk memudahkan kelansungan hidup
manusia. Namun terdapat gagasan bahawa teknologi tidak bersifat neutral, bahkan
ia mengubah budaya dan pemikiran manusia. Untuk perbincangan ini saya mengambil
definisi teknologi dari Herbert Marcuse, seperti yang diutarakan beliau di
dalam bukunya One dimensional Man. Menurutnya teknologi bukan setakat
mesin yang yang kita cipta, bahkan ia merangkumi teknik, polisi dan mekanisme
pengurusan untuk mengawal dan mengurus masyarakat. Oleh itu dalam membincangkan
OBE dan Blooms Taksonomi, ia termasuk dalam kategori ‘teknologi’.[i]
Mari
kita lihat apa kata Marcuse tentang teknologi dalam One Dimensional Man:
1.
Teknologi
adalah ideologi- Ia bukanlah bersifat neutral yang boleh kita gunakan sesuka
hati, tetapi ia mempunyai kesan terhadap pemikiran masyarakat.
2.
Teknologi
menjadi kerangka asas dan menjadi penilai kesahihan cara hidup Masyarakat.
Contohnya, dengan adanya kecekapan teknologi, ia memberi keyakinan bahawa
manusia berkuasa ke atas alam semulajadi dan kita bebas memanipulasi alam
semulajadi mengikut kepentingan kita.
3.
Teknologi
membawa kepada ketakburan pemikiran teknikal, iaitu semua masalah kehidupan
boleh diselesaikan dengan sains dan teknologi. Ini yang dimaksudkan dengan
pemikiran satu dimensi oleh Marcuse.
4.
Rasionalisasi
penggunaan teknologi untuk mencapai produktiviti dan kecekapan oleh Max Weber
sebenarnya adalah, menurut Marcuse, kaedah mengawal dan memanipulasi oleh
kapitalis. Weber tidak sedar bahawa dia mewakili sang kapitalis apabila
membicarakan produktiviti dan kecekapan. Ia menyebabkan kuasa mengawal
produktiviti diambil oleh orang atasan dan bukan pekerja sendiri.
5.
Krisis
ontologikal- Apabila sains dan teknologi terbukti mampu mengubah alam fizikal,
maka rasionalisasi berasaskan fizik, iaitu kecenderungan yang terhasil dari
rasionalisasi moden, menyebabkan isu ontologi menjadi semakin sempit dan terhad
kepada kewujudan materiali. Keahaman tentang hakikiat kewujudan akan dihadkan
kepada hanya apa yang boleh diukur dan dilihat, menjadikan potensi sebenar
manusia disempitkan.
Kesimpulannya,
tidak cukup untuk membina falsafah dasar dalam mencapai sesuatu matlamat, namun
adalah perlu untuk memastikan teknologi, polisi, kaedah perlaksanaannya tidak
mengandungi unsur yang mewarnai hasilnya dengan falsafah yang asing. Di sini
kita lihat bagaimana teknologi menyebabkan kefahaman tentang fenomena kewujudan
mula menjadi terhad dan dalam suatu segi ia menjadi alat kawalan sang
kapitalis.
Taksonomi Bloom dan OBE
Taksonomi
Bloom dan OBE kini diterima pakai sebagai asas rangka kerja pendidikan
Malaysia. Di tengah-tengah penerimaan dan pengamalan mekanisme ini secara umum,
tanda-tanda kesan yang tidak diingini adalah jelas kelihatan. Masalah-masalah
ini menyerupai gejala reduksionisme yang diakui di tempat lain dalam politik,
ekonomi, sains, dan teknologi. Pelbagai isu dalam pendidikan, seperti penurunan
skor PISA negara, ketidakhadiran calon-calon peperiksaan SPM, pedagogi yang
kompleks, kerumitan kandungan yang tidak sesuai, dan beban kerja pendidik yang
tinggi, antara lain, sedang dibahaskan dengan hangat. Bukanlah niat esei ini
untuk membincangkan isu-isu ini secara mendalam. Kita tahu masalah-masalahnya.
Orang ramai bercakap mengenainya, walaupun nampaknya ada sikap acuh tak acuh di
pihak pentadbir. Namun begitu, jika kita sudi meneliti dengan lebih mendalam,
kita akan mendapati bahawa penyakit dan masalah ini hanyalah manifestasi
kepercayaan yang mendalam dalam minda moden. Ia adalah krisis persepsi[ii]. Ia adalah masalah
sistemik[iii]. Ia bukanlah masalah pentadbiran mahupun
masalah strategik, dan sudah tentu bukan masalah operasi. Ia adalah krisis
paradigma, masalah yang berakar umbi dalam pandangan dunia kita, yang timbul
daripada penekanan yang salah pada aspek-aspek tertentu falsafah moden. Secara
khusus, ia adalah hasil daripada anutan melampau terhadap reduksionisme, satu
paradigma yang begitu meluas dan dominan sejak Zaman Pencerahan di Eropah. Satu
ciri utama reduksionisme yang menyebabkan dilema ini adalah pemecahan persepsi,
menjadikan kemahiran menyelesaikan masalah kita tidak berkesan dan huru-hara.
Adalah perlu pada ketika ini untuk menjelaskan penggunaan istilah 'redukionisme'
dalam penulisan ini. Reduksionisme adalah sifat manusia yang penting dan rangka
kerja kognitif yang diperlukan yang telah mendorong kemanusiaan ke era penemuan
saintifik dan kemajuan teknologi. Namun, ia bukanlah konsep baru. Ia telah
wujud sejak awal kewujudan manusia, terbukti berguna apabila manusia awal
memburu mangsa, atau apabila dia memberi tumpuan kepada mendapatkan manfaat
dari dunia semula jadi. Dari perspektif neurosains, Iain Mcgilchrist
mengaitkannya dengan pemprosesan otak kiri[iv]. Namun begitu, dalam skema besar kewujudan manusia,
reduksionisme harus berfungsi sebagai hamba kepada tuannya – iaitu cara
berfikir holistik yang sering dikaitkan dengan operasi otak kanan. Istilah
'redukionisme liar' yang digunakan di sini merujuk kepada pengagungan reduksionisme
yang tidak terhad tanpa mengira konteks - dalam dos berlebihan[v].
Seperti yang dijelaskan oleh Mcgilchrist, reduksionisme telah menjadi tuan
bukannya hamba. Untuk tujuan perbahasan, istilah 'reduksionisme' digunakan di
tempat lain dalam tulisan ini bagi menggambarkan reduksionisme liar atau
melampau ini.
Masalah persepsi yang berderai
dalam sistem pendidikan semasa juga dilihat hadir dalam aspek lain dalam
tamadun: ekonomi, politik, perniagaan, agama, kesihatan, dan banyak lagi.
Domain-domain ini semua nampaknya menghadapi pelbagai krisis dalam skala yang
berbeza yang meresap ke dalam masyarakat moden. Isu-isu ini muncul dalam
komuniti dan negara di seluruh dunia. Kapitalisme liar, penghabisan sumber yang
turut menyebabkan pemanasan global dan bencana alam sekitar yang berkaitan,
serta memperlebar jurang kemakmuran antara negara dan antara kaya dan miskin.
Ketegangan politik timbul daripada perebutan kuasa dan sumber, mendorong negara
ke arah peperangan dan pertelagahan, serta membawa kepada kealpaan kerajaan
terhadap kesengsaraan rakyat. Setiap pihak percaya mereka melakukan perkara
yang betul, tetapi dalam pemahaman dan fokus mereka yang terhad, menbuahkan
hasil yang bertentangan dan bercanggah. Isu-isu ini semua boleh diringkaskan
sebagai simptom reduksionisme: pecahan yang kacau-bilau dalam kemampuan
persepsi manusia, yang membawa kepada kehilangan pemahaman tentang kekayaan
fenomena, penghapusan kemanusiaan dan ketidakupayaan untuk mengambil perspektif
holistik dalam menentukan kebenaran.
Pelopor kepada reduksionisme moden sering dikaitkan
dengan René Descartes, seorang ahli falsafah Perancis dari abad ke-16.
Pandangan beliau boleh diringkaskan sebagai kepercayaan bahawa realiti boleh
difahami dengan memecahkannya kepada komponen-komponen yang membentuknya. Idea
ini membentuk asas pemikiran saintifik. Ia adalah anak kesayangan oemikiran
moden. Ia telah menghasilkan keajaiban- menghantar manusia ke bulan,
menyembuhkan penyakit, dan mencipta bencana besar dari senjata pemusnah
besar-besaran. Kuasa besarnya yang luar biasa telah menyebabkan penghormatan
terhadapnya, sering kali ia diagungkan melebihi nilai sebenarnya, di situlah
masalahnya.
Kecacatan pemikiran reduksionis sering kali dapat diringkaskan dengan
pernyataan: "keseluruhan fenomena adalah lebih daripada jumlah bahagian-bahagiannya."
Seorang pemuzik, dengan menggabungkan nota dan irama, boleh menghasilkan sebuah
karya agung yang bukan sekadar koleksi tenaga bunyi dan hingar. Seorang artis,
dengan kanvas dan beberapa warna, boleh mencipta sebuah lukisan yang menyentuh
emosi. Hasilnya tidak boleh diramalkan hanya berdasarkan saiz dan jenis kanvas
atau sifat kimia cat. Nilai karya-karya tersebut tidak boleh disimpulkan hanya
daripada komponen fizikalnya sahaja. Jika anda memisahkan kualiti metafizik
sesuatu objek, ia akan kehilangan nilai, makna dan kepentingannya. Namun,
inilah yang dilakukan oleh reduksionisme—ia secara sulit mengeluarkan sifat
metafizik sesuatu fenomena, hanya menumpukan pada aspek fizikalnya, kemudian
membedahnya menjadi serpihan-serpihan terasing, mengaburkan keterhubungan
fenomena. Apabila manusia menerima reduksionisme secara menyeluruh, maka terpisahlah
akal manusia daripada hakikat sebenar sesuatu fenomena.
Krisis Reduksionisme dalam Kajian ilmiah.
Disebabkan kekurangan-kekurangan reduksionisme, para
sarjana dan saintis dari pelbagai bidang telah menekankan kelemahan dan bahaya
pemikiran reduksionis melampau. Kajian mengenai sistem dinamik kompleks telah
mendedahkan kelemahan asas dalam pendekatan ini, seperti yang dibincangkan oleh
ahli falsafah Afrika Selatan Paul Cilliers dalam bukunya pada tahun 1998:
Sistem yang kompleks tidak hanya terdiri
daripada jumlah komponennya, tetapi juga oleh hubungan rumit antara
komponen-komponen ini. Dengan 'memotong' sebuah sistem, kaedah reduksionis
memusnahkan apa yang cuba difahaminya.[vi]
Fritjoff Capra, seorang ahli fizik terkemuka, berpendapat bahawa
paradigma reduksionis telah membawa kepada pemikiran yang terpecah-pecah, yang
seterusnya menyebabkan perpisahan daripada sifat holistik realiti. Dia percaya
bahawa keburukan dunia moden—perang, kelaparan, kemerosotan alam sekitar—adalah
hasil daripada pandangan dunia reduksionis.[vii]
Vandana Shiva, seorang sarjana India, aktivis
alam sekitar, dan penulis yang terkenal dengan usahanya dalam ekologi,
pertanian, dan kelestarian, menegaskan bahawa reduksionisme bukan sahaja asas
teknologi perang, keganasan dan kapitalisme yang berleluasa, tetapi ia juga
merupakan ideologi ganas yang merobek pengetahuan manusia melalui politik
epistemologi. Dia mengenal pasti empat bentuk keganasan yang dilakukan oleh
reduksionisme: keganasan terhadap subjek sains, keganasan terhadap objek
pengetahuan, keganasan terhadap penerima pengetahuan dan keganasan terhadap
pengetahuan itu sendiri[viii]
Syed Muhammad Naquib al-Attas, seorang cendekiawan
terkemuka Malaysia, dalam pelbagai karyanya, merujuk kepada reduksionisme
sebagai "kerangka kognitif dajjal", membincangkan bagaimana pemikiran
reduksionis boleh membawa kepada pemahaman realiti yang terpecah-belah yang
bertentangan dengan pandangan dunia Islam yang lebih terintegrasi.[ix]
Reduksionisme dalam pendidikan
Di dalam bidang pendidikan, terdapat beberapa penulisan meneroka kesan
reduksionisme dalam pendidikan. Peter Senge, seorang pemikir sistem yang
terkenal, membincangkan isu-isu yang berkaitan dengan reduksionisme:
Hari ini, saya percaya konsensus tradisional
kita mengenai matlamat dan proses pendidikan awam menjadikan kita terdedah bahaya
dalam dunia yang semakin saling bergantung. Kita semua telah diajar untuk
memecahkan masalah yang kompleks dan membetulkan bahagian-bahagiannya. Proses
pendidikan tradisional kita — sebenarnya, teori pengetahuan kita di Barat —
adalah berdasarkan reduksionisme, memecahkan fenomena kompleks kepada
bahagian-bahagian komponen dan membina pengetahuan tentang bahagian-bahagian tersebut.
Tambahan pula, sistem tradisional kita berasaskan persaingan dan pembelajaran
individu. [x]
Terry Wrigley mengkritik reduksionisme dalam teori pendidikan
atas beberapa sebab: oversimplification,
pengabaian konteks, pandangan mekanistik tentang pembelajaran, dan kekurangan
pemahaman holistik[xi].
Beliau juga menyimpulkan bahawa pendekatan reduksionis boleh membawa kepada
dasar pendidikan yang mengutamakan ujian piawai dan hasil yang boleh diukur
berbanding pengalaman pembelajaran yang bermakna, yang akhirnya merosakkan
kualiti pendidikan.
Satu ciri yang muncul dalam reduksionisme dalam pendidikan adalah trend
peningkatan mekanisasi yang didorong oleh faktor ekonomi. Hujah ini dikemukakan
oleh Sancar, yang berpendapat bahawa neoliberalisme mengutamakan pendekatan
berasaskan pasaran, yang mengakibatkan komodifikasi pendidikan. Beliau
menekankan bagaimana peralihan ini membawa kepada peningkatan penyeragaman,
tumpuan kepada hasil yang boleh diukur, dan peminggiran pemikiran kritis serta
kreativiti dalam kurikulum[xii].
Untuk mengenal pasti kehadiran reduksionisme dalam
pendidikan Malaysia, beberapa ciri utama ekosistem akan dibincangkan.
Manifestasi reduksionisme ini muncul dalam metodologi, proses, strategi operasi
dan mekanisme. Ia tidak dibicarakan di dalam polisi dasar. Oleh itu, kita
jarang melihat 'isme' yang mendasari manifestasi ini.
Taksonomi Bloom
Manifestasi pertama adalah penerimaan meluas Taksonomi
Bloom sebagai rangka untuk membangunkan ekosistem pendidikan Malaysia. Taksonomi
Bloom, pertama kali ia diperkenalkan dalam penerbitan Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational
Goals[xiii].
Di sini, pendekatan reduksionis terhadap pendidikan adalah jelas, kerana ia
memecahkan objektif pembelajaran kepada tiga domain luas: kognitif (berdasarkan
pengetahuan), afektif (berdasarkan emosi), dan psikomotor (berdasarkan
tindakan), masing-masing dengan hierarki kemahiran dan keupayaan. Pendidik
menggunakan domain-domain ini untuk menyusun kurikulum, melaksanakan penilaian,
dan kaedah pengajaran bagi memupuk pelbagai jenis pembelajaran.
Satu trend yang semakin meningkat berkaitan dengan
penerapan Taksonomi Bloom dalam konteks pendidikan adalah mekanisasi pendidikan
yang semakin meningkat, terutamanya dengan kemunculan pembelajaran yang bergantung
kepada teknologi maklumat. Taksonomi Bloom menyediakan rangka kerja untuk
mengkategorikan matlamat pendidikan, yang sering digunakan oleh pendidik untuk
merancang penilaian yang boleh diautomatikkan dengan mudah. Sebagai contoh,
kuiz pilihan berganda dan penilaian dalam talian boleh diselaraskan dengan
pelbagai tahap taksonomi Bloom (contohnya, pengetahuan, pemahaman, aplikasi),
membolehkan penilaian dan pengumpulan data yang cekap. Contoh lain mekanisasi
yang berkaitan dengan Taksonomi Bloom adalah pembangunan Sistem Pengurusan
Pembelajaran (LMS). Banyak LMS menggabungkan Taksonomi Bloom untuk menyusun
kursus dan penilaian. Menggunakan rangka kerja ini, pelbagai aspek pendidikan
boleh diubahsuai dengan cara mekanikal. Dapat disimpulkan bahawa pengaruh
rangka kerja terhadap penilaian, pembangunan kurikulum, dan integrasi teknologi
dalam proses pengajaran dan pembelajaran menyokong trend ke arah mekanisasi
dalam pendidikan.
Pendidikan Berasaskan Hasil (OBE)
Satu mekanisme yang terbit daripada Taksonomi Bloom
adalah Outcome Based Education (OBE).
Pada mulanya, kecenderungan reduksionis dapat dikenalpasti dengan jelas.
Pendekatan asas adalah untuk mengurangkan dan memecahkan konsep pendidikan
kepada satu siri hasil yang fokus dan boleh diukur. Sejak awal tahun 2004,
minat terhadap Pendidikan Berasaskan Hasil (OBE) mula muncul di kalangan
beberapa penyedia pendidikan kejuruteraan di Malaysia. Adalah menarik untuk
meneliti rasional di sebalik penerapan OBE.
Penyedia Pendidikan kejuruteraan menyedari beberapa
kekurangan dalam kurikulum kejuruteraan tradisional. Pemikiran mereka pada masa
itu adalah untuk mengisi kekosongan yang ditemui dalam enam kategori dengan
beberapa kursus. Jika kemahiran komunikasi didapati kurang, maka seharusnya ada
kursus sedemikian dalam kurikulum. Jika kurikulum kekurangan kemahiran
berfikir, maka kursus kemahiran berfikir akan dimasukkan. Inilah yang
dimaksudkan dengan kurikulum yang terancang dengan baik. Namun, dalam realiti,
penyelarasan atau integrasi didapati tidak wujud[xiv].
Ini mendorong pendidik untuk mencari penyelesaian yang dapat merapatkan
jurang ini. OBE dilihat sebagai jawapan kepada masalah ini. Ironinya, pandangan
positivis OBE tidak mengecualikan reduksionisme, yang pada dasarnya memecahkan
fenomena tersebut. Sebenarnya, ia dengan jelas memecahkan pengalaman
pembelajaran kepada beberapa penyataan hasil objektif. Kecenderungan ini untuk
mengurangkan fenomena kepada bilangan hasil yang terhad mencerminkan
reduksionisme metodologi positivis dalam OBE. Ironi di sini adalah ketara:
untuk menyelesaikan masalah jurang dalam pendidikan yang secara tradisinya
terpecah-pecah, mekanisme reduksionis diterima pakai, yang menguatkuasakan
pemecahan pada tahap yang lebih tinggi. Namun, ironi ini sering kali tidak
disedari.
Satu lagi hasil reduksionisme, yang tidak terhad kepada
pendidikan, adalah peningkatan birokrasi. Disebabkan keperluan untuk mengukur
prestasi, dan pengenalan pelbagai indikator, pencatatan, pendokumentasian dan
pelaporan yang berlebihan mula mengambil sebahagian besar beban kerja pendidik.
Gejala yang diabaikan
Kecenderungan reduksionis dalam Taksonomi Bloom dan OBE memerlukan pendekatan
berhati-hati dalam penerimaannya dalam sistem pendidikan. Pendapat yang semakin
berkembang mencadangkan bahawa kedua-duanya telah mengakibatkan prestasi yang
kurang memuaskan dalam pendidikan.
Premis asas taksonomi Bloom—bahawa terdapat hierarki
kemahiran kognitif—telah ditolak oleh ramai. Ron Berger menulis:
Ia (Taksonomi Bloom) juga memberikan
tanggapan yang salah bahawa beberapa kemahiran ini lebih sukar dan lebih
penting daripada yang lain. Ia boleh membutakan kita terhadap proses bersepadu
yang sebenarnya berlaku dalam fikiran pelajar semasa mereka belajar[xv].
Kecacatan dalam kesan pelaksanaan model hierarki
pengetahuan juga telah diketengahkan. Roland Case mengenal pasti tiga kelemahan
dalam Taksonomi Bloom: ia menurunkan keperluan untuk berfikir, menggalakkan
penyebaran maklumat daripada memupuk kebolehan analitikal yang sebenar, dan
mencipta keyakinan palsu[xvi].
Satu
lagi masalah dengan hierarki kognitif adalah penurunan status Kemahiran "mengingati" dari
kemahiran "menilai". Ini menimbulkan masalah apabila diandaikan
bahawa lebih banyak masa harus dihabiskan untuk mengajar kemahiran penilaian
daripada memperoleh maklumat. Sebenarnya, kualiti penilaian dalam kalangan
pelajar berkorelasi positif dengan jumlah maklumat yang diinternalisasi[xvii].
Dengan kemunculan AI, kelemahan-kelemahan dalam taksonomi Bloom ini telah
dikenalpasti sebagai masalah. Pengkategorian kemahiran kognitif dengan
hierarkinya adalah mengelirukan apabila disematkan dalam Pembelajaran Bahasa
Besar (LLM) dan sintaks rasional yang digunakan dalam AI[xviii].
OBE
tidak terlepas daripada kritikan yang sewajarnya. Pada tahun 1994, sebuah
laporan oleh Pusat Eksperimen Amerika mengenai OBE menyatakan bahawa:
Tetapi
idea yang nampaknya baik ini (OBE) telah menyebabkan konflik yang besar. Salah
satu sebab utama konflik ini adalah bahawa negeri-negeri menyerahkan tugas
mendefinisikan hasil kepada pegawai pendidikan yang paling terancam oleh proses
tersebut. Pendidik telah meneruskan untuk mempromosikan hasil yang agak kabur,
sering mencerminkan kedudukan yang betul secara politik, bukannya pengetahuan,
kemahiran, dan hasil akademik kognitif. Birokrat pendidikan telah mengambil
idea yang munasabah dan memutarbelitkan maknanya sehingga pertanggungjawaban
hampir mustahil[xix].
Di
sini boleh disimpulkan bahawa salah satu isu utama dalam OBE adalah siapa yang
berhak menentukan hasilnya. Secara ideal, kononnya, sekumpulan ‘sang bijak
pandai' yang dipilih dengan teliti akan merangka hasil yang seimbang untuk
sistem pendidikan. Namun, seperti yang sering berlaku dalam dunia nyata, ideal
jarang menjadi kenyataan. Tiada kriteria yang jelas untuk memilih mereka yang
membuat keputusan ini. Kemungkinan besar, seperti yang dinyatakan, kumpulan ini
akan terdiri daripada pentadbir berpangkat tinggi. Walaupun kemampuan mereka
untuk mendaki tangga birokrasi tidak dapat dinafikan, mereka tidak semestinya
individu yang 'bijak'.
Di Australia, pengenalan OBE pada tahun 2006 telah dipertikaikan secara meluas
atas alasan bahawa OBE adalah cacat dari segi konsep, sukar untuk dilaksanakan
dan tidak memenuhi piawaian jika dibandingkan dengan apa yang disebut sebagai
silibus atau model pembangunan kurikulum berasaskan piawaian[xx].
Bukan setakat retorik,
kebimbangan ini juga boleh diperdebatkan dalam istilah pragmatik. Dunia pada
tahun 2024, seperti yang kita ketahui, dicirikan oleh perubahan yang cepat dan
ketidakpastian, yang biasa dirujuk sebagai VUCA[xxi]. Sistem pendidikan yang
lambat bertindak balas terhadap dinamik ini berisiko menjadi usang. Di
Malaysia, pembangunan mana-mana kurikulum baharu mesti mengikut hasil yang
ditetapkan secara nasional oleh agensi Malaysian Quality Assurance (MQA).
Mekanisme OBE yang dibangunkan oleh jurutera memerlukan pemetaan yang teliti
antara Hasil Program (PO), Hasil Pembelajaran (LO), dan Hasil Pembelajaran
Kursus (CLO). Untuk memastikan keberkesanan, terdapat cara-cara tertentu
penilaian harus ditimbang berbanding hasil yang dinyatakan. Oleh kerumitan
sebegini, proses ini boleh mengambil masa dua hingga tiga tahun[xxii]. Setelah dilaksanakan,
kurikulum—yang dilengkapi dengan keperluan dan mekanisme ketat ini—harus
dipatuhi dengan ketat selama tiga hingga lima tahun akan datang. Menjelang
akhir kitaran, kurikulum tersebut akan beroperasi pada paradigma yang berusia
lapan tahun, sementara dunia dalam era VUCA berubah pada kadar bulan, bukan
tahun. Oleh itu, kurikulum yang ketinggalan zaman adalah masalah yang timbul
daripada pelaksanaan OBE gaya Malaysia.
Kritikan yang lebih serius
terhadap OBE adalah kesannya terhadap kreativiti dan kemahiran insaniah lain
dalam kalangan pelajar. Oleh kerana ia secara berkesan mengetepikan
kemahiran-kemahiran ini, ia gagal untuk memupuk sifat-sifat yang dijanjikan
untuk dibina. Dalam sebuah esei oleh John Senior, dengan tepat merumuskan kesan
OBE:
Masalahnya ialah hanya terdapat banyak jam dalam kursus
dan hasil tersebut mesti dikuasai dalam masa itu. Dengan masa yang digunakan untuk mencapai
hasil yang "boleh diukur", menyebabkan hasil yang kurang boleh
diukur, tetapi bersifat pembelajaran aras tinggi - seperti kreativiti,
kemahiran berfikir, pemikiran mencapah, malah pembelajaran sosial, praktikal
dan artistik mengambil tempat kedua, atau tidak dipelajari langsung. Lebih
teruk, dan mungkin masalah utama, ialah hasil sering dianggap sebagai
penyelesaian yang sesuai untuk semua oleh pentadbir yang cuba memenuhi keperluan
lesen institusi dan semakan program yang tidak mempunyai kaitan dengan
pembelajaran sebenar[xxiii].
Satu lagi gejala yang timbul
daripada reduksionisme, seperti yang dinyatakan sebelum ini, ialah kebangkitan
birokrasi. Kajian mengenai pelaksanaan OBE di Kolej Vokasional Malaysia
menunjukkan peningkatan dalam komitmen tenaga guru yang diperlukan untuk
melaksanakannya[xxiv].
Pengalaman saya sendiri dalam organisasi menunjukkan bahawa beban birokrasi
pelaksanaan OBE mempunyai kesan menyekat kreativiti, kebebasan untuk berfikir
dan rasa ingin tahu semula jadi, disebabkan keperluan yang sangat besar untuk
mengisi borang, senarai semak dan memetakan subjek kepada hasil, bersama-sama
dengan keperluan dalam rancangan pengajaran dan struktur kurikulum yang ketat.
Mekanisme pertahanan autoimun reduksionisme
Satu
persoalan penting timbul pada ketika ini: Mengapakah wujud penerimaan yang
begitu dalam dan meluas terhadap manifestasi reduksionisme ini dalam sistem
pendidikan Malaysia? Di sebalik masalah menyeluruh dan amaran yang ditimbulkan
mengenai mekanisme pengurangan ini, nampaknya terdapat anutan secara total dan
dorongan kuat untuk melaksanakannya. Tinjauan sepintas lalu akan mendedahkan
banyak tulisan yang menyokong dan mempromosikan penggunaan taksonomi Bloom dan
OBE, yang sebahagian besarnya datang dari negara membangun seperti Malaysia. Namun
jika diteliti penulisan sebegini, kelemahan dan perangkap kedua-dua mekanisme
ini sebahagian besarnya diabaikan. Desakan memenuhi matlamat kecekapan ketara
yang dipegang oleh orang dari disiplin seperti kejuruteraan dan perniagaan
nampaknya telah mempengaruhi ahli teori dan pentadbir pendidikan.
Ironinya
penyebaran paradigma reduksionis ini dikuatkuasakan oleh reduksionisme itu
sendiri. Kecenderungan reduksionis untuk menumpukan pada objektif linear,
sempit dan berpecah-belah telah membutakan fikiran kita, membawa kita untuk
mempercayai bahawa mekanisme ini adalah jawapan yang terbaik. Pendekatan ini
mengabaikan gejala dan kritikan yang diketengahkan di tempat lain. Nampaknya
minda reduksionis mencipta sistem autoimun, di mana minda itu sendiri berfungsi
sebagai mekanisme pertahanan terhadap kritikan dan kelemahan, memastikan
penggunaan pesatnya dalam ekosistem pendidikan Malaysia.
Kesimpulan
Walaupun
reduksionisme telah menjadi rangka kerja kognitif yang penting yang telah
membantu manusia dalam pelbagai cara, ia telah berkembang, melampaui
manfaatnya, sehingga tahap beberapa krisis moden kini dikenal pasti sebagai
akibat daripada penggunaannya secara berlebihan. Dapat disimpulkan daripada
perbincangan ini bahawa reduksionisme, satu konsep paradigmatik, telah meresap
dalam sistem pendidikan Malaysia pada peringkat operasi melalui dua mekanisme:
Taksonomi Bloom dan OBE. Risiko seperti menghalang kreativiti, konstruk kemahiran
manusia yang cacat, dan peningkatan birokrasi adalah antara isu teras yang
dikenal pasti. Satu lagi masalah di Malaysia ialah proses lambat merangka
kurikulum dipacu OBE, yang boleh menyebabkan ia usang dalam dunia yang cepat
berubah. Aspek kontroversi kedua-dua mekanisme itu sebahagian besarnya telah
diabaikan oleh pentadbir pendidikan Malaysia, kemungkinan besar disebabkan oleh
kecenderungan reduksionisme itu sendiri untuk mengabaikan kesan yang lebih luas
daripada langkah-langkah objektif yang kecil dan berpecah-belah.
[i] Marcuse, Herbert. One-Dimensional
Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. Beacon Press,
1964.
[ii] Gagasan ini boleh didapati pada penulisan
Marshall McLuhan’s seperti “Understanding Media: The extension of Man
(1964)
[iii] Sentimen ini sering disuarakan oleh
penulis dan pemikir seperti Naomi Klein, David Harvey, Peter Senge, Russel
Ackoff dan ramai lagi.
[iv] McGilchrist, I. (2009). The Master and
His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World. Yale
University Press.
[v] Syarahan awam oleh penulis bertajuk” Reductionism
overdose in Malaysian Education”, dibentang dalam seminar atas talian.
Wacana Intelektual. Penganjur PEKA, UPSI. July 11th 2024.
[vi] CIlliers, P. Complexity and
Postmodernism: Understanding Complex Systems. Routledge. London 1998
[vii] Capra, F. The Turning Point: Science
Society and The Rising Culture. Simon & Schuster. 1982
[viii] Shiva V., Reductionist science as epistemological
violence in in Science, hegemony and violence. Ed Ashis Nandy, Oxford
University Press Bombay Calcutta MadraS 1988
[ix] Salah satu contoh perbahasan sebegini
boleh ditemui dalam "The Concept of Education in Islam"*
"Islam and Secularism"* - yang mengkritik sekularisme dan
kerangka kognitif pemikiran.
[x] Senge, Peter M. The Necessary
Revolution: How Individuals and Organizations Are Working Together to Create a
Sustainable World. Crown Business, 2008
[xi] Wrigley, T. .Education and the
complexities of learning. London: Routledge.2000
[xii] Sancar C., Sancar M., Neoliberal
Mechanisation Of Education, The Turkish Online Journal of Educational
Technology – July 2012, volume 11 Issue 3
[xiii] Bloom, B. S.; Engelhart, M. D.; Furst, E.
J.; Hill, W. H.; Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational
objectives: The classification of educational goals. Vol. Handbook I:
Cognitive domain. New York: David McKay Company
[xiv] A.A. Aziz*, M.J. Megat Mohd Noor, A.A.
Abang Ali and M.S. Jaafar. A Malaysian Outcome-Based Engineering Education
Model. International Journal of Engineering and Technology, Vol. 2, No.1,
2005, pp. 14-21
[xv] Berger, R. (2018) Here’s What’s Wrong
With Bloom’s Taxonomy: A Deeper Learning Perspective. https://www.edweek.org/teaching-learning/opinion-heres-whats-wrong-with-blooms-taxonomy-a-deeper-learning-perspective/2018/03#
[xvi] Case, R. The Unfortunate Consequences
of Bloom’s Taxonomy. Social Education 77(4), pp 196–200 ©2013 National
Council for the Social Studies
[xvii] Bradley Busch, (ed) Be wary of pyramids: The problem with
Bloom, Dale and Maslow. Online articcle.
https://www.innerdrive.co.uk/blog/pyramids-bloom-dale-maslow/#:~:text=What's%20the%20problem%20with%20Bloom's,higher%20value%20than%20the%20former.
Accessed on 27/12/2024.
[xviii] Luke Zaphir, Dale Hansen. The trouble
with Bloom’s taxonomy in an age of AI. Online article.
https://www.timeshighereducation.com/campus/trouble-blooms-taxonomy-age-ai
[xix] Manno, Bruno V. Outcome-Based
Education. Has It Become More Affliction than Cure? Center of the American
Experiment, Minneapolis, MN. Aug 94.
[xx] Kevin Donnelly, Australia's adoption of outcomes based
education: A critique. Issues in Educational Research, 17(2), 2007
[xxi] Volatility, Uncertainty, Complexity and
Ambiguity.
[xxii] Being born out of engineering discipline,
Malaysian OBE is characterized by countless tables, checklists and tick boxes
and mapping mechanism which can be dragging.
[xxiii] Senior, J. Does Outcomes-Based
Education do More Harm than Good?. Online article 27 Dec 2020
https://www.skylineuniversity.ac.ae/knowledge-update/from-different-corners/does-outcomes-based-education-do-more-harm-than-good
[xxiv] M.A.A.Damit, M. K. Omar, M.H.M Puad, Issues
and Challenges of Outcome-based Education (OBE) Implementation among Malaysian
Vocational College Teachers. Academic Research in Business and Social
Sciences. Vol. 1 1 , No. 3, 202
Comments
Post a Comment